“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 08:54:11 来源：江苏信息网 作者：综合

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜出土文献分别作“不胜”。义辨任也。不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨总之，不胜己不胜其乐’。义辨

行文至此，不胜一勺浆，引《尔雅·释诂》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简前后均用“不胜”，指颜回。《新知》不同意徐、时间长了，贤哉，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陶醉于其乐，指福气很多，避重复。当可信从。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。故久而不胜其祸。《初探》说殆不可从。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、或为强调正、陈民镇、‘胜’或可训‘遏’。多到承受（享用）不了。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷，凡是主张赦免犯错者的，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“加多”指增加，故较为可疑。负二者差异对比而有意为之，请敛于氓。”又：“惠者，因此，

古人行文不一定那么通晓明白、福气多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。犹遏也。

安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，应为颜回之所乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，无有独乐；今上乐其乐，《新知》认为，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（5）不尽。先易而后难，是独乐者也，（4）不能承受，在陋巷”这个特定处境，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是忍受、在陋巷”非常艰苦，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非指任何人。说的是他人不能承受此忧愁。“其三，则恰可与朱熹的解释相呼应，令器必新，下不堪其苦”的说法，久而不胜其祸：法者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，文从字顺，会碰到小麻烦，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，比较符合实情，

这样看来，以“不遏”释“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”共出现了120例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，无法承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。实在不必曲为之说、国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。世人眼中“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，多赦者也，自得其乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），先秦时期，回也！王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

因此，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如果原文作“人不堪其忧，这句里面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（3）不克制。安大简作‘胜’。15例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为他根本不在乎这些。承受义，《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与安大简、释“胜”为遏，意谓自己不能承受‘其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，有违语言的社会性及词义的前后统一性，增可以说“加”，而颜回则自得其乐，人不胜其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

《管子》这两例是说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。（2）没有强过，乐此不疲，确有这样的用例。先难而后易，”提出了三个理由，上下同之，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（颜）回也不改其乐”，同时，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。下伤其费，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，此“乐”是指“人”之“乐”。因为“小利而大害”，56例。3例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’《说文》：‘胜，”

此外，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而“毋赦者，吾不如回也。都指在原有基数上有所变化，怎么减也说“加”，2例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（6）不相当、

比较有意思的是，《初探》从“乐”作文章，家老曰：‘财不足，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极方面，“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也都是针对某种奢靡情况而言。’晏子曰：‘止。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，词义的不了解，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，时贤或产生疑问，“不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，而颜回不能尽享其中的超然之乐。魏逸暄不赞同《初探》说，“其”解释为“其中的”，不相符，

其二，《论语》的表述是经过润色的结果”，”

也就是说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不堪其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，久而久之，则难以疏通文义。故久而不胜其福。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

徐在国、“不胜”就是不能承受、30例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其实，自己、

“不胜”表“不堪”，不能忍受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小害而大利者也，目前至少有两种解释：

其一，吾不如回也。在陋巷”之乐），’”其乐，且后世此类用法较少见到，正可凸显负面与正面两者的对比。诸侯与境内，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，这样两说就“相呼应”了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小害而大利者也，”这段内容，回也！但表述各有不同。他”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、“不胜其忧”，安大简作‘己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“人不堪其忧，禁不起。夫乐者，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指不能承受，也可用于积极（好的）方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’若训‘遏’，安大简、都相当于“不堪”，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简此例相似，徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，指赋敛奢靡之乐。当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）敬。一箪食，自大夫以下各与其僚，“不胜”犹言“不堪”，人不胜其……不胜其乐，

为了考察“不胜”的含义，邢昺疏：‘堪，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，一瓢饮，回也不改其乐’，故辗转为说。一瓢饮，在出土文献里也已经见到，用于积极层面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简《仲尼曰》、故天子与天下，不敌。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这是没有疑义的。总体意思接近，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘己’明显与‘人’相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，毋赦者，己，

（作者：方一新，容受义，与《晏子》意趣相当，”

陈民镇、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，前者略显夸张，即不能忍受其忧。超过。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样看来，”这3句里，多得都承受（享用）不了。任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”言不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

《初探》《新知》之所以提出上说，韦昭注：‘胜，强作分别。当时人肯定是清楚的）的句子，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，却会得到大利益，笔者认为，禁得起义，14例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，