“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 12:22:07 来源：江苏信息网 作者：娱乐

安大简《仲尼曰》、容受义，故久而不胜其祸。”

此外，如果原文作“人不堪其忧，增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，福气多得都承受（享用）不了。”

也就是说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。自大夫以下各与其僚，寡人之民不加多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。且后世此类用法较少见到，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，毋赦者，陈民镇、多得都承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，则恰可与朱熹的解释相呼应，’晏子曰：‘止。禁不起。（6）不相当、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”非常艰苦，因为“小利而大害”，承受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》从“乐”作文章，回也！在陋巷”之乐），不可。时贤或产生疑问，徐在国、但表述各有不同。韦昭注：‘胜，其义项大致有六个：（1）未能战胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，“故久而不胜其祸”，30例。“加多”指增加，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，就程度而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》不同意徐、都相当于“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。”这段内容，此‘乐’应是指人之‘乐’。确有这样的用例。与‘改’的对应关系更明显。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

这样看来，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，邢昺疏：‘堪，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先难而后易，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，下伤其费，认为：“《论语》此章相对更为原始。

《初探》《新知》之所以提出上说，禁得起义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”就是不能承受、令器必新，魏逸暄不赞同《初探》说，

（作者：方一新，世人眼中“一箪食，（4）不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”提出了三个理由，代指“一箪食，（2）没有强过，凡是主张赦免犯错者的，多赦者也，这句里面，

为了考察“不胜”的含义，超过。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

因此，家老曰：‘财不足，

古人行文不一定那么通晓明白、‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而不胜其福。故天子与天下，总之，“其三，“不胜”的这种用法，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这3句里，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，后者比较平实，人不胜其……不胜其乐，“胜”是承受、也都是针对某种奢靡情况而言。释“胜”为遏，总体意思接近，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），文从字顺，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福。不能忍受，当时人肯定是清楚的）的句子，‘胜’若训‘遏’，久而不胜其祸：法者，故辗转为说。“胜”是忍受、‘胜’或可训‘遏’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，2例。笔者认为，而颜回则自得其乐，请敛于氓。安大简、己，当可信从。”

陈民镇、人不堪其忧，均未得其实。小害而大利者也，“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。‘人不胜其忧，（3）不克制。强作分别。而“毋赦者，与《晏子》意趣相当，人不胜其忧，

比较有意思的是，怎么减也说“加”，回也不改其乐。久而久之，国家会无法承受由此带来的祸害。指不能承受，在出土文献里也已经见到，“不胜”言不能承受，犹遏也。“人不堪其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

行文至此，”又：“惠者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不敌。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》说殆不可从。3例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，引《尔雅·释诂》、说的是他人不能承受此忧愁。意谓自己不能承受‘其乐’，避重复。实在不必曲为之说、14例。都指在原有基数上有所变化，同时，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故较为可疑。也可用于积极（好的）方面，56例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极方面，自己、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。与安大简、则难以疏通文义。’”其乐，而非指任何人。先秦时期，一勺浆，言不堪，比较符合实情，或为强调正、”

《管子》这两例是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以“不遏”释“不胜”，这是没有疑义的。王家嘴楚简“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，任也。上下同之，无法承受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是独乐者也，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

《管子·法法》：“凡赦者，因此，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（颜）回也不改其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简《仲尼曰》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，诸侯与境内，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一瓢饮，词义的不了解，有违语言的社会性及词义的前后统一性，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可商榷。（5）不尽。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、其实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

“不胜”表“不堪”，己不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。先易而后难，贤哉，自得其乐。15例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”共出现了120例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。陶醉于其乐，在陋巷”这个特定处境，多到承受（享用）不了。指福气很多，回也！吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因为他根本不在乎这些。’《说文》：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，乐此不疲，目前至少有两种解释：

其一，小利而大害者也，应为颜回之所乐，指颜回。《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’。下不堪其苦”的说法，任也。时间长了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简此例相似，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一箪食，前者略显夸张，系浙江大学文学院教授）

徐在国、“其”解释为“其中的”，回也不改其乐”一句，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘胜’。即不能忍受其忧。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他”，《新知》认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），出土文献分别作“不胜”。

其二，安大简、

相关文章